|
Le mardi 09 février 2010 19:20
 Pierre DuhamelUn journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.Biographie complète L’indispensable Hydro-Québec
Hydro-Québec doit continuer à soutenir les institutions culturelles et de santé. Ceux qui veulent profiter de la bourde de son PDG Thierry Vandal pour restreindre au maximum l’engagement sociétal et communautaire d’Hydro-Québec sont déconnectés de la réalité et leur angélisme pourrait coûter cher.
D’abord la bourde. Hydro-Québec n’a pas d’affaire à donner de l’argent à des collèges privés. Cela est indéfendable et inexcusable. Point à la ligne. Thierry Vandal a commis une grosse erreur de jugement et il mérite tous les blâmes. Faut-il pour autant empêcher Hydro-Québec de faire de la publicité, de s’engager dans des commandites ou de faire des dons à des organismes ? Hydro-Québec est une immense entreprise. Elle est le cinquième employeur du Québec et ses revenus de presque 13 milliards de dollars la classe au cinquième rang en termes de revenus. Il n’y a que huit entreprises au Canada qui ont affiché des profits plus importants en 2008, essentiellement des sociétés pétrolières et les deux plus grandes banques du pays. Pour mettre les choses encore plus en perspective, ses profits de 2008 étaient presque trois fois plus élevés que ceux de Power Corporation. On exige d’une telle entreprise qu’elle s’implique dans l’éducation et dans les arts, soutenant les musées, les théâtres, les fondations des hôpitaux et des universités, comme le font d’autres grandes entreprises comme Power Corporation ou Quebecor. Et c’est ce que fait Hydro-Québec. Par exemple, la dernière tournée à l’étranger de l’Orchestre symphonique de Montréal a été rendue possible grâce à sa contribution. Voilà une jolie façon de faire connaître le Québec et ses plus grandes institutions culturelles. Pour des raisons historiques et politiques, Hydro-Québec est une société d’État, c’est même la plus grosse au Canada. Dans une société où l’argent est rare et où les grandes entreprises ne sont pas légion, interdire à Hydro-Québec et aux autres sociétés d’État de subventionner et de commanditer risque de mettre en péril plusieurs campagnes de financement et la santé financière de plusieurs institutions ou événements. On oublie aussi qu’Hydro-Québec est une société commerciale et qu’elle est en concurrence avec d’autres fournisseurs d’énergie. Devrait-elle laisser tout le champ libre à Gaz Métro ou aux pétrolières ? Soulignons également que les 41,5 millions de dollars octroyés à différents organismes l’an dernier représentent des pinottes face à des profits de 3,141 milliards de dollars ou au dividende de 2,1 milliards de dollars versé au gouvernement, dividende qui a doublé depuis 2004. Ce sont des poussières face aux 25 milliards de dollars qu’elle investira entre 2009 et 2013, contribuant largement à rendre l’économie du Québec plus vigoureuse en ces temps de récession. Je m’adresse enfin aux Québécois absolument allergiques à la privatisation de la société d’État. Vous êtes fiers d’Hydro-Québec parce qu’elle contribue de multiples façons au développement et à la richesse du Québec. Mais cela doit se savoir. Lui interdire qu’elle se montre le bout du nez parce que son PDG a fait la bourde de faire un don à deux collège privés pourrait compromettre votre idéal. Commentaires:
Commentaire de: René Bastarache [Visiteur]
Donner des subventions est la responsabilité de qui ? D'une société d'état dont on a pas choisis les gestionnaires ou le gouvernement qu'on a élu. Dès qu'on gère de l'argent qui viens du public il faut un minimum de jugement, ce dont m. Vandal à manqué.
La même situation s'applique à tous ceux qui dépensent l'argent de nos taxes. L'au«tre exemple est les commissons scolaires. 
24/08/2009 @ 16:47
Commentaire de: Denis Brisebois [Visiteur]
Qui peut être en accord avec Vandal en ce qui concerne des dons d'argent à des institutions éducatives hors Québec (université d'Ottawa)?
Cette société d'état et les commissions scolaires ont un reçues un O:K: clair du gouvernement libéral au pouvoir. Gaspillez!
24/08/2009 @ 18:59
Commentaire de: Mario Goyette [Visiteur]
Bonjours M.Duhamel
Tout est affaire de perception. Le cochon de payeur de taxe québécois n'a pas la mémoire aussi courte qu'on le suppose. Après le scandale des commandites, tout le monde a compris comment les faveurs libérales accordées par les Sociétés d'État interposées retournent au parti. Journalistes! Pourries-vous consulter la liste des donneurs à la caisse du Parti libéral de Jean Charest et nous revenir avec ses FIERS contributeurs.
24/08/2009 @ 19:27 Diane Brisebois: Une université fréquenté par des milliers de québécois - pour cause: c'est la seule université qui a du sens en Outaouais. Et ces milliers de québécois, en passant n'ont pas accès aux bourses d'étude comme tous les autres québécois.
Ça va faire un peu, l'Outaouais-bashing!
24/08/2009 @ 21:17 Enfin, j'exagère, l'UQO, c'est bien mais ça n'a pas vraiment une vocation académique, et le programme est limité
24/08/2009 @ 21:18
Commentaire de: Carol Gagnon [Visiteur]
M. Duhamel voilà qui est bien dit....j'ai osé dire sur un blog de François Pouliot à peu près les propos que vous tenez et j'ai passé pour un téteux. Plusieurs Québécois pensent qu'ils ont payé le gros prix lors de nationalisation de l'électricité au Québec et plusieurs pensent qu'ils payent encore oufffffffffffffffffffffffff faut être borné et pas à peu près..
C'est HQ qui est allé sur les marchés pour faire des emprunts et c'est HQ qui a payé ses emprunts. Le gouvernement a très peu payé cette nationalisation sauf pê se porter garant de HQ. Société d'état mon oeil c'est une société commerciale qui permet au Québécois de payer l'énergie électrique parmi les taux les plus bas au monde. Au tarif actuel, les Québécois ne paient même pas le coût de production de l'électricité qu'ils consomment De ce fait, on peut dire que HQ subventionne chaque foyer d'environ $700.00 par année. À croire que bc de Qcois pensent que l'eau est là les turbines aussi et que ça ne coûte rien. Par contre je dois dire que HQ à été fondé par des Qcois pour les Qcois mais çà ne donne pas le droit de toujours frapper à bras raccourci des cette entreprise à propos de tout et de rien. M. Duhamel,vous démontrez très bien l'importance le cette entreprise autant au Qc qu'au Canada. C'est la vache à lait des Qcois et ils pensent que HQ profite d'eux çà peux-tu se regarder le nombril comme ça. Ces subventions ne sont pê pas la meilleure idée de M. Vandal mais ecq'il faut mettre toute l'entreprise au pilori et oublier tout ce qu'elle rapporte À LA POPULATION. À UN CERTAIN MOMENT HQ A DÛ SE PORTER GARANT POUR QUE LE GOUV. DU QC PUISSE EMPRUNTER.
24/08/2009 @ 22:36
Commentaire de: Deric Caron [Visiteur]
Le problème avec HQ seras toujours le même, et s'applique a la totalité du socialisme ( du partie national socialiste jusqu'a aujourd'hui ), oui elle fonctionne, ni plus ni moins. C'est bien beau une vache a lait, ça vous tente pas d'essayer de viser pour du vin? Vous êtes pas tannée de boire du lait?
C'est tu écris dans la constitution québécoise qu'on doit faire de l'aluminium? Même si on n'a pas de bauxite au Québec? Il doit avoir un milliard de chose qu'on peut faire avec de l'electricité, je comprend pas l'intérêt de faire de l'aluminium, surtout quand on n'a pas la matière première. C'est comme si on forçais l'Alberta a faire uniquement des sacs de plastique avec leur pétrole, ça "fonctionnerais" mais ça les rendrais pas riche... Hydro-Québec sous performe, en grande partie a cause de raisons politiques, mais si Hydro aurait a faire face a la concurrence, je doute fortement qu'elle survivrais, ces fonctionnaires ce ferais manger tout rond par un concurrent. Alors, lâchez moi vos éloges, si Hydro vous rendrais riche, je comprendrais, mais elle sert juste a boucler les fins de mois d'une province qui s'endettent encore plus a chaque année. On va pas applaudir pour un petit pain quand même. @Denis Brisebois Tu avais pas remarquer qu'on exportais notre electricité? En Ontario, entre autre. Je t'assure, le monde dépasse ton nombril. Hydro a une station a ange-gardien connecté direct sur hydro-one en ontario. @Carol Gagnon C'est pas "à un certain moment", ou hydro québec qui c'est porté garant du Québec. Hydro-Québec est une société par actions, toute ses actions sont détenu par le Gouvernement du Québec, donc quand le Québec empruntent, elle mets en collatéral ce qu'elle possède, hydro et pas grand chose de plus, et elle le fait constamment parce que la côte de crédit du Québec est déjà pas fameuse avec hydro comme collatéral, je vois pas qui prêterais au Québec sans les actions d'hydro dans la balance... En tout cas, c'est pas moi qui acheterais de la dette du québec avec comme collatéral le réseau routier du Québec. Non c'est l'inverse, Québec garrantie la dette d'hydro, et cette garrantie est simplement que Québec changeras pas le statut d'Hydro, donc sont monopole. Un peu comme la caisse de dépot a une cote de crédit AAA ( hydro a même pas ça ) parce que Québec garrantie ( par loi ) que la caisse de dépot n'a pas a assumer aucune dette. Ça plein de sens, tu acheterais de la dette d'hydro toi si Québec laissais un concurrent entrer? Tu acheterais de la dette de la caisse de dépot si Québec lui mettais le deficit actuariel du fond de pensions des fonctionnaire sur le dos? Non, en tout cas, pas sans un gros intérêt. Quebec doit constamment garrantir que ses sociétés d'états restes des sociétés d'états, sinon pas grand monde acheterais de leur dettes.
25/08/2009 @ 07:45
Commentaire de: Carol Gagnon [Visiteur]
M.Caron, quand on fait on dit vache à lait c'est parce que le lait est un aliment capable de fournir tout les éléments nutritifs. Ce n'est pas une propriété du vin qu'il soit à 12 ou 120 dollars la bouteilles.
Si des entreprises comme Alcan se sont établis au Qc c'est pcq justement la matière première ( quoique vous en pensiez ) pour produire de l'aluminium c'est l'électricité par l'électrolyse de l'alumine extraite de la bauxite.Vous comprendrez que le Qc par sa production d'électricité par la force de l'eau à des prix compétitifs, est devenu le plus grand producteur d'aluminium au monde ces usines permettent à des milliers de Qcois de travailler. Vous dites qu'on peut faire bc de choses avec l'électricité je suis d'accord avec vous, donnez-moi l'exemple d'une activité aussi lucrative que la production d'aluminium. Au Qc, la tendance à la sociale/démocratie appauvri la population en débrouillardise et en fric. Ça a conduit la population à une dépendance vicérale à l'état ce qui est mortel pour une économie. J'ai lu sur un blog de M.André Pratte le texte écrit par une personne qui se nomme ¨sans-ambage sur ce blog¨qui résume bien ma pensée quoique vous en pensiez. (Au Québec, la pensée magique tient encore lieu de philosophie politique. On se vote des programmes sociaux plus généreux que partout ailleurs en Amérique du Nord et on est pourtant parmi les plus pauvres. Qui paie alors pour ces généreux programmes sociaux? C’est nous les citoyens du Québec et non pas les riches compagnies étrangères, comme le clamait le vieux discours socialisant du Québec des années 60. C’est bien d’avoir le réflexe égalitaire (tout le monde a droit à la même qualité de vie), mais c’est une utopie irréalisable dans le monde qui nous entoure et dont nous faisons partie, encore plus irréalisable depuis notre intégration totale à l’économie nord-américaine par l’Alena.) Malgré les actions socialisantes des élus et surtout que çà raporte politiquement ( Le PQ en a fait son cheval de bataille et les libéraux ne sont pas mieux )Les inégalités persistent, les pauvres restent pauvres et les riches restent riches. Les pays où les gouvernements se mêlent de tout sont parmi les plus endettés de la planète et les moins prospères. Le Qc est un chef de file dans ce demaine en amérique du nord. Lors de la nationalisation de l'électricité au Qc, les élus du temps assuraient une certaine indépendance à HQ pour laisser ses dirigeants créer de la richesse. Depuis ce temps la loi a été modifier pour que les élus s'ingèrent dans cette société dit d'état pour des raisons historiques et politiques et non pas pour des raisons financières car les Qcois n'ont jamais rien payé pour HQ. Elle a toujours été suffisamment autonome pour payer ses emprunts et enrichir à sa façon les Qcois.
25/08/2009 @ 09:27
Commentaire de: Denis Brisebois [Visiteur]
@Deric Caron
Je crois qu'il y a une différence entre exporté de l'électricité (la vendre) et donner de l'argent gratuitement à une autre province. Ouvre toi les yeux!Réveille-toi! À Facebook User Justement..C'est ridicule que l'université soit en Ontario uniquement Si on veut subventionner par la bande qu'on la déplace de ce côté de la frontière provinciale. Avec le raisonnement de l'autruche..Pas étonnant que les gens de la région aient décidé que d'autres décident pour eux lors des 2 derniers référendums le monde dépasse ton nombril.
25/08/2009 @ 10:11
Commentaire de: Deric Caron [Visiteur]
M. Gagnon
"un aliment capable de fournir tout les éléments nutritifs." Vous direz ça au gens intolérent au lactose qui ce débrouille facilement sans lait. Le fait reste que c'est encore un exemple de québécois qui ce contente d'un petit pain. Cesser de nous casser les oreilles avec l'enrichissiment du Québec par Hydro, le Québec est pauvre, et n'a absolument aucune excuse compte tenu des ressources. Juste le contrat sur la Peribonka couvre 4 fois la superficie de la Suisse, en eau douce en plus! Pour faire de l'aluminium qui ce vend moins cher la tonne que le plomb. Cessez de chercher des excuses pour ce gaspillage. "Vous comprendrez que le Qc par sa production d'électricité par la force de l'eau à des prix compétitifs, est devenu le plus grand producteur d'aluminium au monde" Mauvaise réponse, et c'est le pire, ont a tout donné pour produire de l'aluminium et ont est même pas premier, la Chine, la Russie, même les USA en produisent plus, ont est 4 ième et ont fais juste descendre. Tout simplement parce qu'il y a aucun gisement de bauxite proche, la Chine en ont, la Russie aussi, les USA sont proche des plus gros. Pas nous, dommage que ça est échappée a l'attention de René Lévesque et les biens pensant de l'époque. Et pour votre gouverne, ont fais pas d'aluminium sans bauxite, mais ont peu très bien faire de l'aluminium avec de l'électricité plus cher, juste en frais de transport ont sauve la différence. "donnez-moi l'exemple d'une activité aussi lucrative que la production d'aluminium." exporter notre electricité. Si ont est trop cave pour gaspiller notre electricité a faire de l'aluminium, nos voisins ont absolument aucune misère a imaginer des façons de l'utiliser, et nous payer comme des rois pour l'acheter. "n'ont jamais rien payé pour HQ" Je vois pas pourquoi tu crois que rembourser une dette c'est "ne jamais rien payer pour HQ". En tout cas, je vais laisser ta diatribe sur le socialisme, je voulais juste corriger tes inepties.
25/08/2009 @ 10:31
Commentaire de: Richard Bouchard [Visiteur]
Comme tout québécois, tout ce qui touche nos grandes institutions,m'intéresse et suscite mon intérêt. Je trouve dommage tout se dérapage au sujet HQ car la base de toute cette mauvaise presse et qu'aujourd'hui certaines personnes essaie de minimiser comme étant un simple erreur de jugement, est dans les faits un manquement au code de déontologie (dit de conduite) de la part de PDG Mr.Vandal et avalisé par le PDG du conseil. Hydro-Québec ne doit pas être mise en cause, mais plutôt son adminitration car ce sont ses gestionnaires qui envoient une image négative sur HQ. Le rôle social d'HQ est déterminé par son conseil (donc le gouvernement), qui doit dicté de façon clair le mandat social d'HQ, afin qu'HQ soit un bon citoyen corporatif. Donc il serait plus efficace de maintenir les discussions sur le comportement de ses gestionnaires, que discuté du bien fondé d'une entreprise qui est une grande entreprise québécoise.
25/08/2009 @ 10:33
Commentaire de: Deric Caron [Visiteur]
@Denis Brisebois
"Je crois qu'il y a une différence entre exporté de l'électricité (la vendre) et donner de l'argent gratuitement à une autre province." Tu as jamais fais affaires dans ta vie, le fais reste que si hydro veut continuer a faire des affaires en outaouais, ils leur faut des employés, des deux coté. Les bons comptes font les bons amis, et ça arrivent tout le temps, tiens la ligne construite vers le New Hampshire est fait en partnership avec des entreprises américaines, ont va donner de l'argent gratuitement a NSTAR, une compagnie américaine. Oh non! C'est la fin du monde! Tu as pas des pancartes SO-SO-SO-SOLIDARITÉ a peindre?
25/08/2009 @ 10:38
Commentaire de: Le Minarchiste [Visiteur]
Comme la plupart des grandes entreprises privées, Hydro-Québec devrait avoir une politique claire et transparente quant aux commandites et dons de charité.
Il n'en demeure pas moins qu'Hydro-Québec est une machine à dilapider l'argent des Québécois. Voici pourquoi: minarchiste.wordpress.com/2009/08/24/le-rendement-de-lavoir-des-actionnaires-dhydro-quebec-demystifie/
25/08/2009 @ 14:39
Commentaire de: pierre brasseur [Visiteur]
Ok je veux bien M Duhamel, sauf que:
1) Chaque $ que HQ verse en commandite est un $ de moins versé en moins en dividende au gouvernement et un de plus que celui-ci doit collecter en impôt. Or comme disent les anglais "no taxation without representation"... 2) HQ est une entreprise mal gérée, gaspilleuse et notoirement inefficace. D'ailleurs au moins 70% de ses profits viennent de la vente de l'énergie produite à Churchill... 3) HQ est un monopole et n'a pas autant besoin de faire valoir son image qu'une entreprise dont le marché n'est pas captif. 4) HQ est probablement un des plus douillet paradis syndical sur la planète, le citoyen moyen n'a probablement pas la moindre idée à quel point ses employés (et ses cadres) sont "gras dur", mais il doit néammoins contribuer à financer toutes ces retraites dorées pendant que lui n'a souvent même pas de fond de pension. Or en fin de compte c'est aussi le citoyen qui finance les "cadeaux" d'Hydro. Bref HQ est une entreprise plutôt médiocre (ce ne fut pas toujours le cas mais ça l'est maintenant) qui soigne son image à nos dépents et avec notre argent.
25/08/2009 @ 14:59
Commentaire de: Le Minarchiste [Visiteur]
@Pierre Brasseur
Tout à fait d'accord. Excluant Churchill et en adjustant pour un taux d'imposition de 30%, Hydro-Québec a obtenu un rendement de l'avoir des actionnaires (ROE) de 5.6% en 2008, ce qui est médiocre et même inférieur au coût de sa dette. J'en fais la démonstration ici: minarchiste.wordpress.com/2009/08/24/le-rendement-de-lavoir-des-actionnaires-dhydro-quebec-demystifie/
25/08/2009 @ 15:56
Commentaire de: Zac desro [Visiteur]
À Carol Gagnon, j'en ai vraiment plein mon casque des gens comme vous, qui disent n'importe quoi.
Vous dites:"Plusieurs Québécois pensent qu'ils ont payé le gros prix lors de nationalisation de l'électricité au Québec et plusieurs pensent qu'ils payent encore oufffffffffffffffffffffffff faut être borné et pas à peu près.. C'est HQ qui est allé sur les marchés pour faire des emprunts et c'est HQ qui a payé ses emprunts" Faux, faux et re-faux, c'est nous les Québécois(se) qui payons avec nos taxe et nos impôt, les emprunts d'hydro-Québec. Vous dites:"On se vote des programmes sociaux plus généreux que partout ailleurs en Amérique du Nord et on est pourtant parmi les plus pauvres. Qui paie alors pour ces généreux programmes sociaux?" Foutaise, nous sommes loin d'être les plus pauvres, ça c'est le discours "officiel" que nos petit drèteux essaient de nous renfoncer dans la george depuis plusieurs années, afin de nous faire croire qu'il faudrait tout privatiser pour créer de la richesse, mon oeil de la richesse, de la richesse seulement pour les riches. Que pesez-vous qui arriverait si on privatisait Hydro-Québec, la facture exploserais et les profits iraient dans les poches de nos bandits en cravates, qui en profiterais pour mettre le tout dans des pardadis fiscaux et en plus, ils ne paieraient pas une cenne d'impôt, sans compter qu'ils demanderaient surement des subventions pour amilioré le réseau!!! Vous dites:"Les pays où les gouvernements se mêlent de tout sont parmi les plus endettés de la planète et les moins prospères." Encore de la maudite foutaise, le plus bel exemple, nos voisin Américains, de la pauvreté, il y en a mur à mur au U.S.A, mais malheureusement les médias Américains ne parle que d'un côté de la médaille. 46 millions d'américains sans soin de santé, parmis ceux-là, plusieurs millions d'ouvriers qui participe à l'économie, mais qui ne peuvent se faire soigner. Sans compter, je ne sait combien d'Américains qui n'ont aucun fond de pension, vous devrié voir le nombre de personne très agée qui travaille et qui n'en presque plus la force, sans compter qu'ils y a beaucoup d'américains qui ont très peu de vacance, même après plusieurs année de service. Pour ce qui est du système d'éducation, ça vaut pratiquement pas la peine d'en parler, l'université est presque exclusivement réservé au riche où aux au gens qui se saignent à blanc pour envoyer leur enfants à l'université. Pour ce qui est de la qualité des soins de santé au U.S.A, nos voisins, sont très loins derière plusieurs pays, à travers le monde. Si c'est ça de la prospèrité pour vous, c'est pas fort, et pourtant nos voisin du sud, on très peu de service sociaux!!! Ha oui j'oubliais, elle est de combien la dette au U.S.A, déjà????
25/08/2009 @ 18:01
Commentaire de: John Doe [Visiteur]
Je crois qu'Hydro-Québec c'est bien pour la Province, et donc bien pour nous tous.
On ne pourra jamais taxer une compagnie autant qu'on le fait à Hydro-Québec. Donc non, je ne suis pas pour la privatisation de celle-ci en aucun lieux. Aussi, si Hydro-Québec à besoin d'argent, je crois qu'il devrait être possible pour eux de piger dans leurs profits et leurs dépenses inutiles pour se financer plus de recherche interne et l'installation de fils supra conducteur sous terre venant des grands barrages (fantasme). Et... il y a les voitures électriques qui s'en viennent, et quoi d'autre.. Pour ce qui est du financement à des écoles. Je dirais qu'au moins ça va pour nos futures générations. Ceux qui chiale, soyez dont plus positif! Pour l'amour du ciel..peut-être qu'on ce rendra quelque part avec des propos qui vont de l'avant.
25/08/2009 @ 20:48
Commentaire de: Jean-Renaud Dubois [Visiteur]
Bonjour,
......... « ... (...) Hydro-Québec n’a pas d’affaire à donner de l’argent à des collèges privés. Cela est indéfendable et inexcusable. Point à la ligne. Thierry Vandal a commis une grosse erreur de jugement et il mérite tous les blâmes. » Bravo! Merci de prendre clairement position contre l'invisible PDG... Pour le reste de votre article, c'est plutôt identique à André pratte : ce qui me déçoit profondément de votre part! Comparer l'ARGENT de NOTRE HQ (public) à l'argent de provenant de Québécor(privé) est inaproprié ; et elle n'a pas de promotion à faire(pour longtemps) pour contrer le Mazout et le Gaz, et vous le savez très bien. Ce qui ne veut dire que Hydro ne peut faire certains dons à des OSM ou autres organismes de ce monde, loin de là : mais pas à des Universités, et encore moins à.....OTTAWA. Incroyable! Les université doivent recevoir plus d'aide de l'ÉTAT ; et ce n'est pas à H Q, d'éparpiller NOTRE argent selon ses bons voeux. Vous voyez je suis gentil, je ne parle pas même pas des petits amis qui font pression auprès de HQ... Ce 40 millions doit aller en priorité aux écoles publiques, par le biais de notre gouvernement! Bonne Journée, Jean-Reanaud Dubois Sainte-Adèle
25/08/2009 @ 21:04
Commentaire de: Carol Gagnon [Visiteur]
À desro je crois que pour causer à travers un chapeaux tu ne donnes pas ta place. Croire Que les Qcois paient pour HQ ça peux-tu. Les Qcois n'ont jamais rien payé pour HQ. De plus ils paient bc moins que le prix de revient leur électricité et ils crient au vol à la moindre petite augmentation. J'aime bc plus être un drèteux avec de l'ambition qu'un pourri de gauchisme qui compte sur l'état providence pour avancer.
25/08/2009 @ 23:15
Commentaire de: Jean-Renaud Dubois [Visiteur]
Bonjour,
Vous avez totalement raison tant qu'à « L'indipensable Hydro-Québec ». Vous comprendrez pourquoi, plus loin. *** Même si vous êtes en économie, il serait souhaitable, que vous creusiez ce fameux dossier de la descente aux enfers de l'école publique, puisque notre économie ne s'en portera que mieux! Ce 40 millions doit aller en priorité aux écoles publiques, par le biais de notre gouvernement! Pourquoi : Avant que l'on soit obligé de vendre ces écoles, en décrépitude avancée, au secteur privé, qui elle sauront beaucoup mieux les administrer, tellement il est compétent! Mais peut-être en voudront-ils même pas : pas rentable ; la crême des élèves y est disparue ; il y a plein d'élèves en difficultés d'apprentissage et de comportement et... on ne peut renvoyer les élèves turbulents et non-performants. La catastrophe! Je sais je suis un peu sarcastique (vendre les école au privé)... mais pas si loin de la vérité puisque l'on fait tout pour les fermer! Pendant que l'Ontario n'accorde aucune aide au secteur privé, nous on leur donne un demi-milliard! Il y aura plus d'élèves au secteur public, direz-vous? Oui, on recevrait 8 mille élèves de plus (50% environ continueraient au privé) : mais cela tombe bien, il y a 10% de baisse au public, et cela va s'accélérer. Ce changement sur le plan financier pourrait graduellent sur 3 à 5 ans. Qu'est ce que l'on fait avec ce 500 millions : On lance « la Nouvelle École Publique » On compétionne l'école privée sur son terrain avec une vraie remise en question de l'école publique. Après 40 ans, il me semble qu'il serait temps. Comment? Une heure d'ajout à l'horaire ; donc de 4hre on passe à 5hre. « UNE HEURE » (4 à 5) additionnelle consacrée à quoi? A) Académique, libre ou obligatoire (pénitences): - Travaux et devoirs non remis. - étude ou lecture. B) Participation des autres élèves aux activités culturelles et sportives. C) Participation à des programmes d’excellence visant les trois axes principales de l’école : académique ; culturelles ; sportives. Dans plusieurs sphères d’activités, on forme des équipes d’élite pour les rencontres « inter-écoles ; régionales etc… CHANGEMENTS qui en découleront : - Un grande fierté pour les profs, de participer enfin, à cette « Nouvelle École publique », d'avant garde. 2- Baisse du ratio prof/élève. 3- Encadrement grandement amélioré, avec cette HEURE, indispensable! Conclusion : Cette opération, déboucherait enfin sur une vraie conciliation travail-famille. On est en 2009, et on doit favoriser l'Éducation et la famille. Donc, garderies à 5h00, écoles à 5h00 et Parents à 5h00. Fini la clé au cou pour les élèves du public! Si c’est bon pour l’école privée, pourquoi le secteur public n’y aurait pas droit? De cette façon on ferait d’une pierre plusieurs coups. Est-ce trop simple ou irréaliste? N.B. Comme vous voyez, M.Duhamel, j'ai trouvé ou irait la majorité de ces 41 millions. Et oui, j'avais du temps à perdre... Jean-Renaud Dubois Sainte-Adèle
25/08/2009 @ 23:27
Commentaire de: Jean-Renaud Dubois [Visiteur]
Bonjour,
Vous avez totalement raison tant qu'à « L'indipensable Hydro-Québec ». Vous comprendrez pourquoi, plus loin. *** Même si vous êtes en économie, il serait souhaitable, que vous creusiez ce fameux dossier de la descente aux enfers de l'école publique, puisque notre économie ne s'en portera que mieux! Ce 40 millions doit aller en priorité aux écoles publiques, par le biais de notre gouvernement! Pourquoi : Avant que l'on soit obligé de vendre ces écoles, en décrépitude avancée, au secteur privé, qui elle sauront beaucoup mieux les administrer, tellement il est compétent! Mais peut-être en voudront-ils même pas : pas rentable ; la crême des élèves y est disparue ; il y a plein d'élèves en difficultés d'apprentissage et de comportement et... on ne peut renvoyer les élèves turbulents et non-performants. La catastrophe! Je sais je suis un peu sarcastique (vendre les école au privé)... mais pas si loin de la vérité puisque l'on fait tout pour les fermer! Pendant que l'Ontario n'accorde aucune aide au secteur privé, nous on leur donne un demi-milliard! Il y aura plus d'élèves au secteur public, direz-vous? Oui, on recevrait 8 mille élèves de plus (50% environ continueraient au privé) : mais cela tombe bien, il y a 10% de baisse au public, et cela va s'accélérer. Ce changement sur le plan financier pourrait graduellent sur 3 à 5 ans. Qu'est ce que l'on fait avec ce 500 millions : On lance « la Nouvelle École Publique » On compétionne l'école privée sur son terrain avec une vraie remise en question de l'école publique. Après 40 ans, il me semble qu'il serait temps. Comment? Une heure d'ajout à l'horaire ; donc de 4hre on passe à 5hre. « UNE HEURE » (4 à 5) additionnelle consacrée à quoi? A) Académique, libre ou obligatoire (pénitences): - Travaux et devoirs non remis. - étude ou lecture. B) Participation des autres élèves aux activités culturelles et sportives. C) Participation à des programmes d’excellence visant les trois axes principales de l’école : académique ; culturelles ; sportives. Dans plusieurs sphères d’activités, on forme des équipes d’élite pour les rencontres « inter-écoles ; régionales etc… CHANGEMENTS qui en découleront : - Un grande fierté pour les profs, de participer enfin, à cette « Nouvelle École publique », d'avant garde. 2- Baisse du ratio prof/élève. 3- Encadrement grandement amélioré, avec cette HEURE, indispensable! Conclusion : Cette opération, déboucherait enfin sur une vraie conciliation travail-famille. On est en 2009, et on doit favoriser l'Éducation et la famille. Donc, garderies à 5h00, écoles à 5h00 et Parents à 5h00. Fini la clé au cou pour les élèves du public! Si c’est bon pour l’école privée, pourquoi le secteur public n’y aurait pas droit? De cette façon on ferait d’une pierre plusieurs coups. Est-ce trop simple ou irréaliste? N.B. Comme vous voyez, M.Duhamel, j'ai trouvé ou irait la majorité de ces 41 millions. Et oui, j'avais du temps à perdre... Jean-Renaud Dubois Sainte-Adèle
25/08/2009 @ 23:29
Commentaire de: Monsieur tout le monde [Visiteur]
Je me pose une question et je souhaite vraiment trouver un texte ou une réponse éclairante et précise ...
Pourquoi HQ, une société d'Etat, fait des dons de charités ? Quels sont les avantages ? Est-ce au niveau de l'impôt ? Pourquoi la culture n'est pas financée par l'Etat et/ou le secteur privé ? Qu'est-ce qu'HQ vient foutre là dedans ? Existe t-il un listing des subventions accordées par HQ à chaque année ? Si oui, où ? Vraiment, je suis très intrigué par cet aspect obscur de la gestion de notre argent collectif. Est-ce que la SAAQ distribue mon fric un peu partout aussi ? Et la SAQ ? Et la RAMQ ? Et la RRQ ? Est-ce normal que l'argent soit détourné pour financer les coups de coeurs et les élans de magnanimité de gestionnaires qui n'ont absolument pas comme mandat de donner de l'argent public aux causes qui leur tiennent à coeur, sans aucun compte à rendre à personne ??
26/08/2009 @ 00:05
Commentaire de: Zac desro [Visiteur]
À Carol Gagnon: Vous dites:"J'aime bc plus être un drèteux avec de l'ambition qu'un pourri de gauchisme qui compte sur l'état providence pour avancer."
J'étais tellement certain que vous me réponderiez ce genre de niaisire, que j'en était aucunement surpris.
26/08/2009 @ 02:08
Commentaire de: Jacques Nadeau [Visiteur]
Soyons réaliste Monsieur l'expert en économie ,
C'est pas parce qu'une Société d'État génère de profits, qu'il faut qu'elle se comporte comme une multinationale. À se que je sache je connais pas d'autre fournisseur d'électricité au Québec. Pourquoi faire de la publicité si tu as pas de concurrence. Regarde le prix du baril de pétrole aujourd'hui et je pense pas que tu vas pensé à changer ton système de chauffage pour l'huile. Hydro-Québec fait des bons profits mais a une dette d'environ 70 milliards, il y a rien a se péter les bretelles. Bien gérer avec des employés productifs, le prix du Kwh serait pas mal plus bas, avec les mêmes profits. Cela aurait pour effet d'en faire bénificier et d'aider tous les Québécois. Le rôle d'Hydro-Québec est de produire et de vendre de l'électricité, au meilleur prix possible pour tous les Québécois. S'il en reste on le vend à l'extérieur.. Pas de dépenser des millions pour de la publicité inutile ou des commandites.
26/08/2009 @ 02:53 Laisser un commentaire:
Vous désirez réagir à cet article?
Vous pouvez également ouvrir une session avec votre compte Facebook pour entrer un commentaire.
|
Recherche
5 derniers articles5 derniers commentaires
Fils RSS/AtomRechercher dans le blogue |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tous droits réservés
